Vacíos que han quedado

Como ya todos se habrán dado cuenta, hay muchos vacíos que han ido quedando en las reglas del juego y, como $alo y los moderadores se desententendieron del tema, la única "autoridad" que queda somos los jugadores, por lo que la idea es ir conversando sobre estos temas para llegar a un concenso y así evitar posibles problemas o confuciones al jugar y en los torneos. Los acuerdos a los que aqui lleguemos los voy a ir aplicando en los torneos en los que yo sea juez, por lo que no es obligacion para nadie seguir esto si juegan algún otro torneo o en su casa o con sus amigos (aunque lo ideal sería que si, cosa de darle un poc más de validez a esto).

Tal como dije antes, aquí no hay ninguna autoridad, por lo que el valor de una opinion no está en quien es el que la emite, sino que está en los argumentos que usa. Por eso mismo invito a todos a conversar en este tema, sin importar si son nuevos o si no saben tanto del juego, ya que mientras más seamos, mayor credibilidad y aceptabilidad tendrá cualquier consenso al que lleguemos.


Ahora a lo nuestro.

Vacío actual:

En las reglas no hay nada dicho sobre cuando uno debe intentar sacarse un duelo, por lo que se asume que uno lo hace cuando quiera, a si que si, por ejemplo tengo 2 acciones, yo puedo elegir si primero me saco el duelo y luego uso las acciones, o si uso las acciones antes de sacar el duelo (para gastar virtudes), o si el duelo me lo saco entremedio de las 2 acciones que voy a usar.

¿Un personaje que salió del juego antes de intentar escapar del duelo, perdió el duelo o no?

Por ejemplo, yo reto a duelo a Cahira, y mi oponente usa la habilidad de Ghanadrel para reventar a Cahira y robar 2, ¿Gané el duelo o no?.





Resoluciones anteriores:

Los las H o HE que afectan a alguna carta deben usarse cuando hay algún objetivo valido. Ej, la habilidad especial de Lázaro no se puede usar si no hay personajes en mi Limbo


Saludos

Personalmente, encuentro que pasa simplemente por un problema de redacción, ya que no creo que nadie vaya a usar una habilidad especial si no puedes hacérsela a tu rival. Es como si tu rival no tuviera cartas en la mano y quisieras usar Spitfire o Liberta

Es cuestión de cómo y cuando usar las habilidades y habilidades especiales.

Betito escribió:Personalmente, encuentro que pasa simplemente por un problema de redacción, ya que no creo que nadie vaya a usar una habilidad especial si no puedes hacérsela a tu rival. Es como si tu rival no tuviera cartas en la mano y quisieras usar Spitfire o Liberta

Es cuestión de cómo y cuando usar las habilidades y habilidades especiales.

Pero esos casos son distintos, ya que tu pierdes algo si es que el oponente no tiene nada; pero en el caso del operaciones, si tu comienzas el juego, podrías usarla el primer turno (en el que estas jugando tu y tu oponente no tiene nada en juego) simplemente para gastar virtudes.

Bueno, como dije antes, va en el jugador, el cómo y el cuando usar las virtudes... si le conviene gastarlas, como en el caso del operaciones, las gastará (aunque puede ser que al jugador le salga la virtud azul y vuelta a barajar las virtudes :lol: ), y eso es simplemente azar. En los otros casos, no creo que sea conveniente dar o gastar acciones porque sí, siendo que tú puedes ser perjudicado. Sigo sosteniendo que pasa por las decisiones del jugador en medio de la partida.

Betito escribió:Bueno, como dije antes, va en el jugador, el cómo y el cuando usar las virtudes... si le conviene gastarlas, como en el caso del operaciones, las gastará (aunque puede ser que al jugador le salga la virtud azul y vuelta a barajar las virtudes :lol: ), y eso es simplemente azar.

por el contrario, si fuera azar usariamos dados, las virtdes tienen la gracia de funcionar por probabilidades, en ese sentido es MUY conveniente usarlas en situaciones como las que describe el poeta arriba.

a pesar de eso, creo que en caso de que el oponente no tenga nada abajo no debiese poder jugarse esa HE, al igual que con ofelia, replicantes y otras cartas con HE que permitan robar si no quedan cartas en el mazo.

En teoria, la habilidad de Jazmin, si no hay personajes a quien hacercelas, no debiese poder aplicarse, debido a que en caso de que se cumpla la virtud, quedarías sin posibilidad de poder ejercer su efecto. Esto nos ha sucedido muchisimo a todos, y en mi caso particular, yo me aprovecho de este vacio legal para gastar virtudes de mi Cormonara desde el primer turno del juego sin tener personajes muertos (Cosa que en estricto rigor NO debiese ser asi, pero que aprovechamos de hacer igual)

Ahora bien, si este vacio quedase solventado, se nos haría un poquito mas dificl andar gastando las virtudes. Pero hay que se honesto, y opino que si no hay objetivos posibles para usar una habilidad especial, creo que simplemente no debiese poder usarse.

Es como ponerse el parche antes de la herida.
Si no me sale, la raja! Gasté virtudes...Y si me sale y no tengo objetivos, MLW, porque tengo que barajar virtudes de nuevo hasta que el truco funcione xDDD

Esta bien que las virtudes sean por probabilidades, pero de ahi a jugarlas COMO SI EXISTIESE UN OBJETIVO CUANDO NO LO HAY, ahi creo que se vuelve una especie de trampilla.

Ok, bueno, creo que esta pregunta ya lleva su tiempo, a si que vamos a llegar a una resolución.

Primero, el vivo del Poeta puso la pregunta sin haber echo lo que siempre hace antes de postear cosas así. Puse la pregunta sin revisar la reedición de las cartas. Ahi sale clarito:

Operaciones Jazmín: [Virtud][Quimera]: Envía a la Mano de su dueño el Personaje oponente objetivo.

A si que al final no se puede y la pregunta que puse fue una esptupidez...

Pero en base a las respuestas que todos han dado si se puede llegar a un concenso en base a una situación parecida, que es con respecto a habilidades especiales de cartas como Cormonara o Lázaro, las cuales no debiesen poder usarse si es que no hay personajes en el Limbo.

Por eso, a menos que haya alguna objeción con argumentos fuertes que hagan que cambiemos de opinión, este tipo de habilidades o habilidades especiales no se pueden usar si no hay objetivos válidos.


Ok, pasando al siguiente vacío.

En las reglas no hay nada dicho sobre cuando uno debe intentar sacarse un duelo, por lo que se asume que uno lo hace cuando quiera, a si que si, por ejemplo tengo 2 acciones, yo puedo elegir si primero me saco el duelo y luego uso las acciones, o si uso las acciones antes de sacar el duelo (para gastar virtudes), o si el duelo me lo saco entremedio de las 2 acciones que voy a usar.

¿Un personaje que salió del juego antes de intentar escapar de este perdió el duelo o no?

Por ejemplo, yo reto a duelo a un Cahira, y mi oponente usa la habilidad de Ghanadrel para reventar a Cahira y robar 2, ¿Gané el duelo o no?

Me parece, pero sólo tengo 2 reparos:
1.- Que sea al comienzo de la fase no quiere decir que es lo primero que se debe hacer, ya que, por ejemplo, uno roba una carta al comienzo de su turno, pero eso no quiere decir que no puedo activar H, HE o jugar manipulaciones antes de hacer eso. Claro que eso da para un buen rato de conversa, y creo que esa es otra cosa que deberíamos conversar para ver como la vamos a interpretar los jugadores.

2.- Entiendo a lo que vas, el tema es que la persona la verdad es que nunca se aceptó el duelo, por lo que no se si se podrá asumir eso.

Saludos

Hay dos vacios importantisimos que se han detectado en HK, que se han tratado de conversar y que de verdad desequilibran el juego de una manera atroz.

Me refiero a Blair por un lado, y a Copa de San Crispín por el otro.

Blair no creo que necesite mayor explicacion. Es un monstruo. Una carta terrible y que puede cagar a cualquiera sin mayor salida posible.

El hecho de que se pueda jugar en el turno oponente la verdad es que lo encuentro una mariconada (Siendo yo Abismal, conste) ya que da perfectamente para cagar ataques de una forma muy facil. Ademas de que tambien se presta para poder armarse en el turno oponente, lo cual es bastante...frustrante. SIN CONTAR EL HECHO DE QUE TE FORMA LIMBO, LO CUAL ES MARAVILLOSO PARA UN MAZO VERDE

Algo similar ocurre con Lirak. Puesto que tienen una habilidad similar.

Y con respecto a Copa de San Crispin...La verdad es que es una carta que debiese ir en todo limpiameza o baja fuerza verde. Pongamos esta carta en un Insectal para decirles cual es el problema.

Con Insectal, es muy, pero MUY comun que los personajes oponentes queden resistiendo 0, independientemente la facción. ¿Que es lo que sucede cuando con la Copa de San Crispin pillas a un personaje de fuerza cero?

Actualmente, lo estas matando GRATIS. Y esto se puede dar todos los turnos que puedas bajar fuerza, que en el caso de un Abismal muy mariconazo, puede ser todos los turnos. Ahora, imaginense que clase de situaciones se van a provocar con esto cuando salga el Petrov Cronicas.


Mi propuesta para estos dos casos es que Blair y Lirak solo puedan hacerse en el turno propio, y que la Copa de San Crispín tenga un limite de 1 de fuerza. (O sea, que si tienes un mono con fuerza cero, te tengas que pegar forzadamente 1 puntito de estructura)

Ahora bien, esto es lo que yo propongo, pero puede que la comunidad diga otra cosa.
Consideren que si en este tema no se llega a un acuerdo, las cosas lo mas probable es que queden tal y como están. Y los verdes podremos seguir disfrutando del Paperismo de Blair y del mortal combo de la Copa de San Crispín.

Con respecto a la Copa de San Crispín tengo dudas, ya que la carta dice que tienes que pegarte la fuerza del mono, por lo que se subentiende que tienes que pegarte; lo cual no pasaría si quieres destruír un personaje de fuerza 0. Eso de Pegarse 0 no existe. Si te pegas 0 quiere decir que no te estás pegando y por ende no debería poder usarse la habilidad de la Copa contra un personaje de fuerza 0.


Con respecto a Blair, sin duda es el mejor personaje de todo HK. He visto bastantes partidas en la que esta carta ha dado vuelta el juego y ganado sola, y una infinidad de partidas en las que colabora con mucho para vencer.

Sería bastante bueno si se reeditara esa carta y se pudiera jugar sólo en el turno del dueño, ya que con eso los verdes podrían abrirse a más posibilidades y estrategias, y dejarían de depender de Blair (Aunque aún dependerían del espinazo, pero sería un avance).

Pero leyendo la respuesta del Miru me surgió una duda. ¿Se puede cortar la habilidad de Blair con El Ojo, Alkemia o cosas por el estilo? ya que cuando usa su habilidad el Blair no estpa en juego, por lo que (según algunas de las reglas) no puede considerarse un "Objetivo" a si que tampoco lo pueden evitar esos efectos, y lo único que podría cortarla sería el Pearl Harbor.

Sin duda yo estoy (Y siempre he estado) en contra de esa idiotez de HK que dice que una carta puede sólo ser objetivo de otra si dice la palabra "Objetivo"... O sea que al jugar Etham, la carta que subes a tu mano no es tu objetivo (¿pero como se supone que eliges cual subite?).
Propongo que cambiemos el concepto de Objetivo a "El objetivo de una carta o efecto son las cartas y/o jugadores a los que afeta. Existen 2 tipos de efectos, los efectos específicos son los que afectan a cartas y/o jugadores designados por alguien. Los efectos globales afectan a todas las carttas y/o jugadores de cierto tipo o que cumplan con alguna condición explicitada en la fuente del efecto".

Junto con eso pillé otro vacío que ha quedado, pero primero veamos a que llegamos con lo del Blair, la Copa y lo de los Objetivos.

Saludos

Tengo una idea mejor: banear todas las cartas verdes :O

escucho voces de descontento y nenas oscuras y caóticas llorando por mi idea tan genial

Betito escribió:Tengo una idea mejor: banear todas las cartas verdes :O

escucho voces de descontento y nenas oscuras y caóticas llorando por mi idea tan genial

I...Will Kill You ^^

Hablando en serio...Que bueno que se esta llegando a un concenso sobre Blair y la Copa de San Crispín. Pero aun quisiera mas opiniones respecto a este asunto.

Con respecto a Espinazo de Baal...Esa carta esa bien como está, no le hace daño a nadie xDDD

No, no está bien. Pasa lo mismo que con blair, que lo podí jugar cuando querai. Ahí en cualquier momento jugai una miroslava o una cahira, y sorpresa, bono negativo pa tu rival!

Lo de la Copa de San Crispín es tan obvio que no merece mayor explicación.

Pero opinen...
Al final hay varias cosas que hay que ir arreglando, pero la idea es hacerlo por consenso.

Yo ya di mi opinión con respecto a los 3 puntos actuales:
- Copa de San Crispín no debería poder usarse contra Personajes de Fuerza 0.
- Blair debería poder usar su Habilidad sólo en la cosecha de voluntad del controlador.
- La definición de objetivo yo la cambiaría por: "El objetivo de una carta o efecto son las cartas y/o jugadores a los que afeta. Existen 2 tipos de efectos, los efectos específicos son los que afectan a cartas y/o jugadores designados por alguien. Los efectos globales afectan a todas las carttas y/o jugadores de cierto tipo o que cumplan con alguna condición explicitada en la fuente del efecto".

Ahora puse un mensaje corto para que los pajeros lo lean tambien. A si que den su opinion.

Saludos

- De acuerdo con casi todos en que blair debiese usarse sólo en en la cosecha de voluntad.
-Yo cambiaria la copa y en vez de fuerza pondría coste, si bien es un cambio un poco fuera de lugar, dado que hay pocas cartas que intercambian fuerza por coste (una o dos como mucho) limitaria mucho el combo obvio con los quita fuerza y devolvería a la copa a su sentido real ,aprovechando que la mayoria de las cartas cuestan lo que pegan (y las que cuestan menos son monstruos que merecen morir gratis como suzu), recordemos que ya fue errateada una vez para que fuera necesario pegarse ptos de estructura y no sólo hacer un daño directo de santuario que podia ser redirigido.
-Sobre lo otro aún no me decido, aunque me inclino más a pensar que una crta en el limbo no puede ser objetivo.

Con respecto a la copa, encuentro que está bién como está, ya que esos combos que dices no se pueden hacer, ya que el coste de activación de la Copa de San Crispín es pegarte, por lo que si rediriges el daño no te estarías pegando, o sea, no estarías pagando el coste de activación, por lo que no estás activando su habilidad a si que no puedes destruír nada.

Con lo de los objetivos, me gustaría saber por qué prefieres que las cartas del Limbo no puedan ser objetivos. (recuerda también que el cambio afectaría no solo a las cartas del limbo, sino también a las cartas del mazo buscadas por Black Jack, Vadajats, Cañón Antiaereo, etc..)

Saludos

Me imagino que cualquier carta objetivo, por regla, debe ser objetivo esté en el area que esté. De otra forma, cartas como Attor, o Eric SU no podrían ser jugadas, pues no tendrían objeto. Con Attor puedes vetar una carta para evitar que entre en juego, pero si las cartas en limbo o mazo no son objetivos, fácilmente tu rival se puede pasar el veto por el ass, ya sea por espinazo, por ejemplo, o incluso con el mismísimo blair. Con Eric, lo mismo... anda a elegirle entropía a un abismal (tomando en cuenta de que el abismal tiene potencial para ataques rápidos), o agilidad a un acrata... quizás la empatía no sea tan grave, pq no conozco monos empáticos con agilidad...

De todos modos, ¿se entendió lo que quiero decir?